开云体育官方,开云体育app,开云app下载,开云棋牌,开云直播,开云体育靠谱吗,开云体育和亚博,开云体育老板是谁,开云官网,开云体育,开云直播英超,开云电竞,开云游戏,开云,开云体育官网,开云体育官方网站, 开云app, kaiyun sports, 开云体育简介, 开云体育官方平台, 世界杯开云, 开云体育app下载, 开云体育网址, 开云体育2025中国强调二战的反法西斯性质，而印度等南亚国家主要聚焦反殖民维度。本研究揭示了印度二战叙事本质上是后殖民国家身份建构与印度教民族主义议程的工具。反殖民优先论、实用主义合作论、印度中心论是当前印度教民族主义史观的三大支柱，印度的秩序观、价值观和安全观是其二战史观在当前的映射。针对印度等周边国家的二战史观，中国应以反法西斯和反殖民的双重正义超越美西方二元对立，通过柔性历史外交构建亚洲叙事共同体，捍卫《联合国》以反对历史修正主义。

　　中国强调二战的反法西斯性质，而印度等南亚国家主要聚焦反殖民维度。本研究揭示了印度二战叙事本质上是后殖民国家身份建构与印度教民族主义议程的工具。反殖民优先论、实用主义合作论、印度中心论是当前印度教民族主义史观的三大支柱，印度的秩序观、价值观和安全观是其二战史观在当前的映射。针对印度等周边国家的二战史观，中国应以反法西斯和反殖民的双重正义超越美西方二元对立，通过柔性历史外交构建亚洲叙事共同体，捍卫《联合国》以反对历史修正主义。

　　因此，二战史观之争，本质上是国际秩序主导权之争、价值观正当性之争、安全威胁认知之争。这就不难理解中国国家领导人在2025年5月7日应邀出席俄罗斯纪念卫国战争胜利80周年庆典时，于莫斯科伏努科沃机场发表的纲领性讲话。他明确提出中俄两国“将携手捍卫二战胜利成果”，“深切缅怀为世界反法西斯战争胜利英勇献身的先烈，共同弘扬正确二战史观，共同发出维护国际公平正义的时代强音”。这一表态具有强烈的现实政治意涵，是对错误史观的有力反击，也是对现行国际法理秩序的坚定维护。

　　3.苏巴斯·钱德拉·鲍斯派（激进派）：主张与德日轴心国合作反英。1943年，在日本支持下于新加坡成立“自由印度临时政府”，并组建约4.5万人的“印度国民军”（INA），在印缅前线年日本投降后，鲍斯在试图飞往苏联过程中于台北松山机场遭遇坠机空难，不久死于台北陆军病院。其骨灰安葬于东京莲光寺，尼赫鲁、英迪拉·甘地、莫迪等印度政要均曾前往祭奠。印度社会对鲍斯与INA的评价两极分化：部分人肯定其反殖民勇气，批评者则谴责其与法西斯结盟的道德污点。

　　3.苏巴斯·钱德拉·鲍斯派（激进派）：主张与德日轴心国合作反英。1943年，在日本支持下于新加坡成立“自由印度临时政府”，并组建约4.5万人的“印度国民军”（INA），在印缅前线年日本投降后，鲍斯在试图飞往苏联过程中于台北松山机场遭遇坠机空难，不久死于台北陆军病院。其骨灰安葬于东京莲光寺，尼赫鲁、英迪拉·甘地、莫迪等印度政要均曾前往祭奠。印度社会对鲍斯与INA的评价两极分化：部分人肯定其反殖民勇气，批评者则谴责其与法西斯结盟的道德污点。

　　然而，甘地基于其严格的“非暴力”哲学，对中国武装抗战持保留态度。1940年戴季陶访印时，甘地甚至语出惊人：“中国可以拿出2亿人口，让日本人肆意屠杀，日本必定溃败。”[4]1942年蒋介石以盟军中国战区统帅身份访印，试图调解英印矛盾，争取印度参战。尼赫鲁态度积极，并希望中国支持印度独立，但蒋介石对甘地的消极回避态度深感失望。甘地虽然对中国抗战表示同情，同时也表明不妨碍英国援助中国，但对于蒋提议中印两国共同奋斗，以求得共同自由之基础却置而不答，把蒋介石晾在一边，自己纺起棉花来。[5]

　　印度独立后，印度政府在二战及中国抗战问题上长期奉行一种选择性承认与战略性回避的策略。2016年1月，新德里世界图书博览会举办《东方主战场》发行仪式，印度GDB出版社社长高邮称该书“帮助印度读者了解中国抗战历史”，并承诺宣传柯棣华等援华医疗队事迹，促进印中友好。[6]但纪念柯棣华和中国抗战从未上升为两国国家级联合行动。对于中国使领馆到印度北阿坎德邦兰姆伽祭拜中国抗日远征军烈士公墓的事情，[7]印度媒体也有报导，但该公墓在印度一直能见度较低，中印之间缺乏官方互动，并且印度官方担心得罪台湾当局。

　　这种态度揭示了作为后殖民国家的印度历史叙事的复杂性：肯定中国战场贡献虽符合其主张的“多极化秩序观”，但印方更迫切需要解构殖民史观并服务当代大国诉求，确立自身在反殖民斗争中的地位与贡献。其知识界认识到中国战场贡献在西方叙事中被边缘化，但印度自身也深陷“200万印军参战却无话语权”的集体创伤中，过度附和中方叙事，可能冲淡印度自身的“历史诉求”。当然，从现实外交角度来说，发展对日、对台经济和战略关系是其重要国家利益。

　　在印度人民党的莫迪政府推动下，鲍斯在印度民众心中的地位已超越甘地和尼赫鲁，成为最受崇敬的“独立英雄”。2014年后，莫迪政府大肆修改历史教科书，将鲍斯塑造为反殖民象征。莫迪2019年在德里红堡为鲍斯博物馆揭幕，2021年将其生日确定为国家“英勇之日”（Parakram Diwas），2022年又将其称为“伟大的独立英雄”并在印度门为其建立雕像。同时，将新德里印度门前的“国王大道”更名为“责任之路”（Kartavya Path），印度政府在更名仪式上表示，国王大道代表殖民时期国王的权力，是人民被奴役与压迫的象征。[8]

　　3.印度中心论：莫迪政府将一切历史解读服务于当代印度全球大国诉求与印度教民族主义身份建构。一方面，强调二战后“当战胜国开会制定随后的全球秩序时，那个时代的政治环境并未给予印度应有的认可。这一历史不公在过去75年里一直未得到纠正，尽管世界已经发生了变化”。[10]另一方面，采取选择性切割自身历史的手段：回避RSS及其领袖萨瓦卡尔在二战期间公开号召印度人参加英国陆海空三军、支持英国参战，并在印度东北部屠杀INA干部等等这些与其当前民族主义宣传相矛盾的历史。[11]

　　很多印度人认为，日本在印度独立中发挥了重要催化作用，因为日本在东南亚训练了35.3万名士兵，正是这些士兵阻止了欧洲对亚洲的重新殖民化。[14]在广岛遭受轰炸的70周年纪念日，印度议会以集体默哀一分钟的方式向日本表示公开同情。印度总理也在当天发布推特：“我向所有在广岛丧生的人致敬。爆炸事件提醒我们战争的恐怖及其对人类的影响。”[15]莫迪政府大力推动印日战略协作，借日“自由开放的印太”构想推进“东进政策”，在安理会改革中相互支持，积极吸引日资。

　　印度精英普遍认可美国在太平洋战场击败日本的决定性角色，但对于印度做出的贡献和付出的牺牲常被西方叙事边缘化耿耿于怀。印度长期批评对广岛、长崎的核轰炸，认为使用是过度使用武力。印度质疑美国“亚洲解放者”叙事，批判美国宣传“解放亚洲”实为取代日本殖民体系，认为保留天皇制、未彻底清算军国主义是为延续西方霸权。莫迪政府虽在印太战略中联美制华，但RSS指责美国民主虚伪，[16]并高度警惕“印度历史记忆”被美西方国家操控。[17]